Juego de forma normal de dos jugadores donde cada uno tiene una estrategia estrictamente dominante (desertar/no cooperar) que conduce a un equilibrio de Nash unico y Pareto-inferior respecto a la cooperacion mutua. Formalmente, con pagos {CC, CD, DC, DD}, se requiere DC > CC > DD > CD. El resultado ilustra la tension entre racionalidad individual y optimalidad colectiva, y es el arquetipo de las fallas de coordinacion.

Solucion de un juego de informacion incompleta (Harsanyi) donde cada tipo de jugador θ_i elige la estrategia σ_i*(θ_i) que maximiza su utilidad esperada dado un sistema de creencias consistente con la distribucion de probabilidad sobre los tipos. Formalmente, para todo i y θ_i: σ_i*(θ_i) ∈ argmax E_{θ_{-i}}[u_i(σ_i, σ*_{-i}(θ_{-i}), θ)]. En juegos de informacion perfecta se reduce al equilibrio de Nash clasico.

Perfil de estrategias (s_1*, ..., s_n*) en un juego de forma normal donde ningun jugador puede aumentar su pago desviandose unilateralmente: u_i(s_i*, s*_{-i}) >= u_i(s_i, s*_{-i}) para todo s_i en S_i y todo i. Nash (1950) demostro, via el teorema de punto fijo de Kakutani, que todo juego finito tiene al menos un equilibrio en estrategias mixtas. Los refinamientos del concepto —perfeccion en subjuegos (Selten 1965), perfeccion en mano temblorosa (Selten 1975), equilibrio secuencial (Kreps-Wilson 1982)— restringen el conjunto de equilibrios en juegos extensivos o con incertidumbre.

Refinamiento del equilibrio de Nash para juegos extensivos propuesto por Selten (1965): un perfil de estrategias es un EPS si constituye un equilibrio de Nash en cada subjuego propio del juego original. Elimina amenazas no creibles en juegos dinamicos. En juegos de informacion perfecta, el EPS se obtiene por induccion hacia atras. El EPS puede ser unico incluso cuando el equilibrio de Nash no lo es.

Estrategia s_i* de un jugador i que produce un pago mayor o igual que cualquier otra estrategia de i, para cualquier combinacion de estrategias de los rivales: u_i(s_i*, s_{-i}) ≥ u_i(s_i, s_{-i}) para todo s_{-i} y toda s_i. Si la dominancia es estricta, s_i* es la unica estrategia racionalmente jugable. El equilibrio de estrategias dominantes es robusto a supuestos sobre creencias y racionalidad de los rivales.

Juegos donde el mismo juego base (stage game) se juega multiples veces entre los mismos jugadores. En el horizonte infinito con factor de descuento δ suficientemente cercano a 1, el Teorema Folk establece que cualquier perfil de pagos factible e individualmente racional puede sostenerse como equilibrio de Nash (o EPS). Los juegos repetidos modelan la cooperacion sostenida y los acuerdos colusivos en oligopolios.

Juegos extensivos donde los jugadores actuan en orden, con posible informacion sobre acciones previas. Se representan mediante arboles de decision. El concepto de solucion apropiado es el Equilibrio Perfecto en Subjuegos (Selten), obtenido por induccion hacia atras. Ejemplos canonicos: el juego del liderazgo de Stackelberg (primer movedor toma ventaja) y los juegos de entrada/disuasion.

Modelo de duopolio secuencial (Stackelberg 1934) donde una firma lider elige su cantidad primero, y la seguidora responde observando dicha cantidad. El lider internaliza la funcion de mejor respuesta del seguidor al maximizar sus beneficios. El equilibrio (EPS) genera mayor produccion y menores beneficios para el seguidor respecto al equilibrio de Cournot, mientras el lider obtiene mayores beneficios (ventaja del primer movedor).

Marco formal para el analisis de la interaccion estrategica entre agentes racionales cuyas decisiones son interdependientes. Un juego en forma normal se define por (N, {S_i}, {u_i}): N jugadores, conjunto de estrategias S_i para cada jugador, y funciones de pago u_i: ×_j S_j → ℝ. Los conceptos de solucion incluyen la eliminacion iterada de estrategias dominadas, el equilibrio de Nash, y sus refinamientos (EPS, equilibrio bayesiano de Nash). Nash (1950) probo la existencia universal en juegos finitos.

Factores —precios, recompensas, penalidades, normas o sanciones sociales— que influyen en las decisiones de los agentes economicos modificando los costos o beneficios percibidos de las distintas acciones. La economia moderna descansa en el principio de que los agentes responden a incentivos: cambios en precios relativos alternan el comportamiento de consumidores y productores. El diseno de mecanismos (teoria de contratos, diseno de mercados, regulacion) consiste esencialmente en estructurar incentivos para que el interes privado conduzca a resultados socialmente deseables, incluso bajo informacion asimetrica.

Supuesto central de la teoria microeconomica neoclasica: los agentes economicos tienen preferencias completas y transitivas, y toman decisiones consistentes que maximizan su bienestar sujeto a sus restricciones. La racionalidad no requiere omnisciencia ni maximizacion de riqueza monetaria; requiere solo consistencia interna en las elecciones. La economia del comportamiento (Kahneman, Thaler) documenta desviaciones sistematicas de la racionalidad plena: sesgos cognitivos, aversion a la perdida, inconsistencia temporal y heuristicas. La racionalidad acotada de Simon reconoce que los agentes satisfacen metas suficientes en lugar de maximizar globalmente.